O NÃO ABATE É BOM PARA AS CÂMARAS QUE NÃO CUMPREM . E ESTA , HEM ?

https://www.jn.pt/nacional/interior/lei-que-proibe-abate-de-animais-serve-municipios-incumpridores-9824476.html

Com dificuldades de argumentação para defender o adiamento do fim dos abates, Ricardo Lobo, da direcção da ANVETEM, brindou-nos com um raciocínio tortuoso que se resume assim:
Aqueles municípios que nunca cumpriram e nunca tiveram Centros de Recolha Oficiais (CRO) agora já têm uma desculpa para dizer que não vale a pena tê-los, porque com uma lei deste género não vale a pena nada. Porque, diz, qualquer CRO não tem nunca dimensão suficiente para albergar os animais abandonados, Apoios financeiros para melhorar e construir CRO e esterilizar animais “é despejar dinheiro em cima dos problemas”porque não há estratégia. O efeito da esterilização, e o exemplo dos países que a usam para controlo da população, são simplesmente ignorados.
Claro, nós percebemos, que para estes senhores, sem abates não há estratégia que resista . Continue a abater-se e vamos fazer , preconizam, com calma, belos canis e também esterilizações , tudo dentro da maior serenidade e sem pressas, para não cansar, não é assim que queriam que fosse, como tem sido desde há décadas , com os resultados que se conhecem?
Ignoram, com uma soberba nunca vista, o exemplo dos municípios e dos veterinários municipais que já deixaram de abater há muitos anos , que praticam a esterilização , que recolhem matilhas em espaços preparados para o efeito, e que mercê de um esforço diário e o apoio inestimável de dezenas de voluntários controlam o abandono.
É com estas pessoas que temos de contar.Os outros, os do abate, são parte do problema, não da solução